26.04.2013

Роспотребнадзор. Эйфория мысли. v.4.0

 Каждый последующий пресс-релиз от Роспотребнадзора всё больше и больше напоминает не привычную сухую отчетность госорганов, а всё глубже уходит в художественный жанр со своими героями и злодеями, кровью земли русской и иноземными захватчиками, с которыми борется богатырь (aka РПН) дабы защитить народ свой в целом и дитяток в частности. Уже прошли те времена недоумения интернет-общественности от такого вновь и неожиданно открытого санитарной службой (внезапно) эпистолярного жанра. Теперь это воспринимается с интересом - а что там нового нам подкинет сценарист? Поэтому просим заранее извинить нас за свободный стиль комментариев, но исследуемый текст обязывает. Предыдущие серии: первая, вторая, третья, синопсис    Эпиграф: Агора́ (др.-греч

 Каждый последующий пресс-релиз от Роспотребнадзора всё больше и больше напоминает не привычную сухую отчетность госорганов, а всё глубже уходит в художественный жанр со своими героями и злодеями, кровью земли русской и иноземными захватчиками, с которыми борется богатырь (aka РПН) дабы защитить народ свой в целом и дитяток в частности.

Уже прошли те времена недоумения интернет-общественности от такого вновь и неожиданно открытого санитарной службой (внезапно) эпистолярного жанра.

Теперь это воспринимается с интересом — а что там нового нам подкинет сценарист?

Поэтому просим заранее извинить нас за свободный стиль комментариев, но исследуемый текст обязывает.

Предыдущие серии: перваявторая, третьясинопсис 

 

Эпиграф:
Агора́ (др.-греч. ἀγορά) — рыночная площадь
в древнегреческих полисах, являвшаяся местом
общегражданских собраний (недозапрещённая Википедия)

Итак, давайте разбираться в хитросплетениях мысли представителей Роспотребнадзора
в свежем пресс-релизе.

Уже сам заголовок шикарен:

О недобросовестных действиях отдельных компаний, направленных на отмену правовых средств защиты граждан Российской Федерации от информации пропагандирующей суицид

Только наверное при верстке пропал кусок текста, восстанавливаем: «… и направленных на восстановление конституционных прав граждан РФ по свободе поиска, получения, передаче, производства и распространения информации»

 

Проблема суицидов, и основанная на Законе принципиальная позиция Роспотребнадзора, находит понимание у большинства добросовестных представителей Интернет-индустрии

Не нашли в приложении список большинства добросовестных представителей. Жаль. Хотели бы пролистать многотысячный сборник согласных с позицией РПН.

 

Результатом этого явилось то, что c 01.11.12 по 25.04.13 (включительно) на горячую линию Роспотребнадзора поступило 1804  обращений с пометкой «суицид».

Мы правильно понимаем, что до 01.11.12 (т.е. до вступления в силу закона о «черных списках сайтов») профилактика самоубийств не велась? И тут на тебе — сразу столько желающих решить проблему в … интернете! А не в реальной жизни, где на самом деле надо работать с подростками, организовывать мероприятия и программы, вовлекать в интересные процессы, короче — надо работать, а не «принимать решения».

 

Из вынесенных решений о закрытии страниц сайтов 1186 страниц с запрещенной информацией были удалены, что само по себе является значительным вкладом в минимизации последствий от пропаганды суицида, и то, ради чего стоило создавать правовые механизмы предотвращения распространения вредоносной информации.

Что? Удаление информации, закрытие глаз, сожжение книг. Вполне логичная цепочка. Только одно не учтено — в эпоху интернета информацию очень тяжело удалить бесследно, а в большинстве случаев приводит только к ее популяризации, в чем мы все неоднократно убеждались. Самый яркий недавний пример — Википедия, запрещенные нашими госорганами статьи которой увеличивали свою посещаемость в 100 и более раз.

 

Продолжаются действия отдельных компаний, направленные на отмену законодательных актов Российской Федерации […] При этом используются различные методы и средства: создаются интернет-ресурсы с информацией дезориентирующего характера, готовятся заведомо провокационные ролики, тексты, картинки, спонсируются различные «псевдоаналитические» обзоры, подаются иски в суд, при этом продолжаются приниматься меры по решению вопроса вне рамок судебного процесса, используются неправовые способы аргументации своей позиции.

О! Начались скандалы-интриги-расследования, НТВ, залогиньтесь! Если у вас есть материал кто, кем, где и как спонсируется, чтобы подорвать здоровье нации — почему не передать эту информации в суд? Или это ничего не значащие предположения?
(напоминаем, что это мы все еще читаем официальный пресс-релиз государственного органа).

Иски в суд — тоже не комильфо? Так вы говорите, что и вне судебного процесса плохо! Ну так как тогда? Объясните нам, что делать, если мы считаем, что наши права нарушены всвязи с вашей данной деятельностью? Аааа, понятно — просто быть равнодушными.

«Используются неправовые способы аргументации своей позиции» — бьют что ли? Что-то больше ни один синоним не подходит к этой сентенции.

 

Работа государства по защите граждан от вредоносной информации преподносится как «серьезное вмешательство государства в свободу распространения информации в России». В качестве примеров приводятся специально созданные, заведомо провокационные тексты.

А «государство» не задумывалось, что у «граждан» есть свой мозг? И они способны сами принять решение — защищаться или не защищаться от той или иной «вредоносной информации»? Так может дойти до тотального контроля, простите. Не забыло ли государство о своих основных функциях?

 

Так, аналитики с рыночной площади, не признавая проблему суицидов, в полной мере отвечая принципам рыночников, публикуют обзоры, в которых не скрывают…

При этом специалисты с рыночной площади критикуют удобство процедуры…

Представители рыночной площади недовольны предоставлением гражданам удобного сервиса, а также высказывают недовольство…

Как следует из сообщений все тех же представителей рыночной площади, судебные разбирательства необходимы…

Контекст опустим — ведь тут у ведомства кульминация эмоций! Прямо какая-то концентрация ненависти к представителям рынков. А древние греки дружно перевернулись, ведь они думали, что на площади, т.е. Агоре и вершилась суть демократии — гражданские собрания, обсуждения и совместное принятие решений. Или ведомство подзабыло при какой форме политической организации общества мы живем?

 

Чаще всего запрещенная информация размещена в различных социальных и наиболее известных поисковых системах и видео-хостингах, безусловными лидерами среди которых является «Google» — 53 решения (из них 2 решения об отсутствии запрещенной информации), «YouTube» — 61 (4 решения об отсутствии запрещенной информации).

Удивлю специалистов РПН, но самыми злостными предоставителями доступа к запрещенной информации будут … интернет-браузеры. Недоработка.

Да, кстати, насчет статистики, а как же быть с сотнями запрещенных страниц ВКонтакте? Только за несколько суток было внесено в Реестр 44 страницы данной социальной сети.

Вы уж там повнимательнее ведите статистику, не только вы одни ее собираете.

 

При этом, несмотря на неутешительную статистику и вред, который причиняется такого рода контентом, именно «Google» (представитель в России М.Жунич) и принадлежащая «Google» компания «YouTube» вместо того, что бы заняться решением проблемы по свободному размещению и распространению вредоносной информации, занимают активную позицию по противодействию государству.

Почему-то вспомнилось числительное — 37-ой.

А, просто наваждение, это же не тройка, а просто РПН .. но всё равно как-то неприятно. А с другой стороны — красивые же футболки получатся с  Че Геварой Мариной Жунич!

 

одно из решений Роспотребнадзора уже было обжаловано в Обнинский городской суд. В ходе судебного разбирательства 01.04.2013 г. суд проанализировав предоставленные Роспотребнадзором доказательства и доводы, вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, тем самым подтвердив законность и обоснованность акта (решения) Роспотребнадзора.

Да, но только у РПН суды будут по этому же делу в высших инстанциях и вплоть до ЕСПЧ.

 

Именно поэтому заявители продолжают предпринимать настойчивые попытки по созданию иного судебного прецедента, но уже вне рамок судебного процесса, по-прежнему не останавливаясь перед неправовыми способами аргументации своей позиции.

Филологи или юристы, поясните нам пожалуйста, что значит «судебный прецедент вне рамок судебного процесса»? Ничего личного, просто может мы не знаем данный термин.

И опять «неправовые способы аргументации своей позиции» — опять били что ли?

 

 С пониманием относясь к желанию лиц, исповедующих «защиту свободы распространения информации» уехать на постоянное место жительства в другую страну, что действительно является правом каждого […] обращаем внимание, что, как у сторонников, так и у противников «Реестра сайтов, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» существуют дети, внуки, и другие близкие люди, которые могут пострадать от вредоносной информации.

Пока еще разрешают уехать. Это намек.

Но у нас есть дети и поэтому мы остаемся!